KOCAELİ Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Dr. Öğretim Üyesi Faruk Turinay, Anayasa Mahkemesi’nin ‘kararın açıklanmasının geri bırakılması’ kararını iptal etmesinin olumlu olduğunu belirterek, “Bu konunun çözülmesini beklemek çok iyimser bir yaklaşım olur. sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu üzerinden. Bu da yetmez. İnfaz hukukumuzu bir bütün olarak değerlendirmek gerekir.” dedi. Öğr. Üyesi Turinay, insanlık dışı olayların uygulanmasında da eksiklikler olduğunu belirterek, “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’ndaki yaptırımlar yeterli mi? Yeterli olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim. Bu çok makul. Şartlı salıverme vaadinin tam olarak yerine getirilmesi halinde nezih bir kurum haline gelmesi, “Toplumun gündemini meşgul eden ve infiale yol açan olaylara yaptırım uygulanması açısından çok önemli bir konudur” dedi.
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Faruk Turinay, kasten yaralama ile öldürme ve kurşunlama olaylarının cezai boyutuna ilişkin açıklamalarda bulundu. Silahla şiddetin öncelikle toplumsal yollarla çözülmesi gerektiğini belirten Turinay, hem cezanın infaz süreci, hem af, hem de Anayasa Mahkemesi’nin (HAGB) iptal ettiği kararın açıklanmasının geri bırakılmasının caydırıcılığı üzerindeki etkilerini anlattı. .
‘SUÇ İŞLENMEYECEĞİNE İLİŞKİN ÇOK CİDDİ DEĞERLENDİRMELER OLDUĞUNA İNANMIYORUM’ Üye Turinay, “Unutulmamalıdır ki ceza bir kez son çaredir. Toplumsal bir sorundur. Değil mi? Şiddet olayı var. .Bu şiddet silahla oluyor.Bu sorun önce diğer sosyal araçlarla çözülmeli.Sadece ceza hukukunun yaptırımlarının ölçeğine ve parametresine göre sorunu çözmek için.Öncelikle şunu söylemeliyim.İkinci olarak , bahisle ilgili yaptırımlar yeterli mi?Biri maddi ceza hukuku dediğimiz kısımda ceza muhakemesi kurallarının uygulanması sonucu verilen bir ceza var.O zaman onun için infaz süreci farklı.Biz ona ‘deriz’ Örneğin, kasten yaralama suçu silahla işlenmiş, uygulayacağımız karar nedir? 86. maddenin 86. maddesinin 3. fıkrasında, ‘Bu fiil silahla işlenirse, ceza artırılacak.’ Belli bir miktar hapis cezamız var burada birkaç yıl hapis cezamız var bu ceza kesinleştiği gibi infaz edilmiyor bir kere şunu söylemek lazım elimizde 5275 sayılı kanun var Bu kanunun 107. maddesinde şartlı salıverilme düzenlenmiş olup, olağan genel uygulanan hali ise 1/2 oranında hapis cezası şeklinde uygulanmasıdır. Sıradan medeni ülkelerde bu şartlı salıverme kurumu çok önemli değerlendirme süreçleri sonunda tespit edilen ve karara bağlanan bir husustur.Otomatik olarak uygulanan bir şey değildir. infaz kanunumuz var ama uygulamada değerlendirme raporlarının özenle hazırlandığı, denetlendiği ve gerekirse psikoteknik testlerin veya başka bir kişinin mahkûmiyet sonrası suç işlemeyeceğine dair çok önemli analizler yapıldığını düşünmüyorum ve cezanın kısmen infazından sonra. Bu nedenle ilk sayımız, cezaevinin bu şartlı salıverilme ile ilgili kısmıdır.” diye bir madde var. Bir de denetimli serbestlik kurumu var. 1/2’ye indirilen bu indirim neredeyse otomatik olarak uygulanıyor yani 2 yıl ise 1 yıl hapis cezası uygulanması, mahkumiyet açıktan infaz ediliyorsa bu süre mutlak bir tedbirdir. Hapishaneyi geri çeker.Bir kişinin çok önemli bir hapis cezası almış olmasına rağmen çok kısa bir hapis cezasına çarptırıldığı veya hiç verilmediği o kadar çok durum vardır ki, bu nedenle infaz yönüne odaklanmak gerekir. Türk Ceza Kanunu’nun 86. maddesinde yer alan kasten yaralama cezasından ziyade bu hususta şiddet olayları sonucunda hangi hatalar meydana gelmektedir? Yaralama, öldürme, tabanca ile öldürme Silah kasten yaralamada nitelikli bir hal midir? ? Evet. Öldürmeye uygun mu? Ancak nükleer, biyolojik, kimyasal silahlar söz konusu olduğunda niteliklidir. Öldürmenin cezası esasen ağırdır. Müebbet hapis. Yaralanmada daha az. 1 yıldan 3 yıla kadar olağan hapis cezası. Nitelikli hali varsa dediğim gibi nitelikli hali artar ama bunu kesin olarak söyleyemem. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’ndaki yaptırımlar yeterli mi? Yeterli olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim. Burada mesele yürütmedir. Bu iş çok makul, şartlı salıverilme sözü tam anlamıyla hayata geçirilirse güzel bir kurum olur. Aksi halde toplum gündemini meşgul eden, kin ve nefret uyandıran hukuka aykırı ve ağır olayların icrasında ciddi bir eksiklik vardır. Değerlendirmelerde öğretim üyesi. Üye Turinay, “Anayasa Mahkemesi’nin kararı olumlu mu, evet. Kararın açıklanmasını geciktirmek ve gerçekten bahsettiğim değerlendirme raporlarında batı medeniyeti ve batı hukukunun tüm objektif, derinlemesine analizlerine yer vermek. Çünkü Amerika’yı bir daha keşfetmeye çalışmayalım bence.Bunlar zaten tartışılan konular.Geliyoruz buraya Türk Hukukunun aslında kağıt üzerinde çok büyük bir eksiği yok.Klişe tabi ama sorun şu ki. Bunun için hem kalifiye elemanlara ihtiyacımız var hem de bütünsel olarak kurallar toplumu olmalıyız, bağlar toplumu değil kurallar toplumu olmalıyız. Herkesin mümkün olduğu kadar hukuk kurallarına uyacağı bir sistem oluşturmak, ki bu çok geniş bir sorun yumağı içinde tek bir sorunu çözmek temel amacımızdır.Bu nedenle Anayasa Mahkemesinin ilanının ertelenmesi kararına ilişkin yaklaşımı da bundan kaynaklanmaktadır. karar şüphesiz maliyetlidir, ancak bu hiçbir şekilde yeterli değildir.”
Af veya af işlevi gören yasal düzenlemelerden artık vazgeçilmesi gerektiğini belirten Dr. Öğretim Üyesi Turinay, “Af çok ender uygulanması gereken bir kurum. Genel af ya da şartlı salıverme şeklinde olmamalı, bir kişi ‘3 yıl içinde 5 yıl, 2 yıl içinde 1 yıl içinde bu süreler değişir, kanun çıkar’ diyebilir. , ben de dışarı çıkma imkanım olacak.Yasal düzenlemelerden artık vazgeçilmeli.Toplumda bu konuda bir bilinçlenme olmalı,bireyler bu durumun farkında olmalı, caydırıcılığın arkasındaki gerçeklerin farkında olmalılar.Gerçekçi değil. Bu konuda bir itham ya da sorumluluk yüklenmesi açısından konuyu sadece meclise ya da yürütmeye bırakmak, “Muhalefeti de ilgilendiriyor, hükümeti ilgilendiriyor. Özellikle toplumu ilgilendiriyor. Dolayısıyla bir sorumluluk varsa bu hepimizin sorumluluğudur” dedi.
